?

Log in

No account? Create an account
Нейроград - точка сборки Сверхновой России Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Нейроград - точка сборки Сверхновой России" journal:

[<< Previous 10 entries]

Февраль 24, 2013
10:15 am
[evgueni_b]
[User Picture]

[Ссылка]

Вакциналия - системный геноцид

Но главное – привейте ребенка. Из-за своих предубеждений не заставляйте его быть мишенью для инфекционной агрессии, которая может на него обрушиться. Он гражданин РФ и по закону должен быть привит.

Геннадий Онищенко главный государственный санитарный врач РФ и руководитель Роспотребнадзора

Лукавит Геннадий Григорьевич, ещё как лукавит. Последний абзац пункта 1 статьи 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ от 17.09.1998 г. (далее - ФЗ «Об иммунопрофилактике»), включая все последние изменения, гласит: «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: отказ от профилактических прививок». А второй абзац пункта 3 статьи 5 поясняет, в какой форме необходимо осуществлять отказ от прививок: «При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок».

Однако это не единственное несоответствие утверждений одного из высших должностных лиц в области медицины действующему законодательству Российской Федерации. Так в той же беседе с С.Бутманом на радиостанции «Эхо Москвы» Геннадий Онищенко заявил:

«С.БУНТМАН: Были обязательные детские прививки.
Г.ОНИЩЕНКО: Они и сейчас есть. Это национальный календарь, который нужно неукоснительно соблюдать».

Однако открываем статью 11 Требования к проведению профилактических прививок того же федерального закона и читаем пункт 2: «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В своё время бывшая глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова в передаче Утро России разъяснила всем (включая и незнающему законодательство РФ Г.Онищенко):

«И еще раз хочу подчеркнуть, что все прививки, которые мы на сегодняшний день осуществляем, — они на добровольной основе».


Читать полностью...

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Май 21, 2012
12:00 pm
[archy13]
[User Picture]

[Ссылка]

СССР-2061: Рассказы-победители
Оригинал взят у kpt_flint в СССР-2061: Рассказы-победители


Аллилуйя! У нас объявились победители!

I место: Полчаса города-леса (Д.Санин)
II место: В штатном режиме (Ц.Жигмытов)
III место: Сны о Марсе (И.Николаев)


За ними, с минимальным отрывом, идут «Сашка и динозавтр» и «Старик и Космос», поделившие 4 и 5 место. На 6 месте рассказ «Как я родился». Кроме того, отменно порадовали «Предъявите ваши документы», «Проба Генри» и «Курьер».

Приз зрительских симпатий достанется Виктору Гвору за рассказ «Не бывает уважительных причин».


Мы от всей души поблагодарим Антона Первушина, Глеба Гусакова, Павла Амнуэля и Эрика Брегиса: едва ли конкурс состоялся бы без вашей помощи.

Пожмём руки участникам: неважно, какое место вы заняли, конкурс в любом случае далеко не последний. У вас будет ещё много шансов.

И скажем спасибо нашим читателям: мы начали наш проект именно для вас.

Дальше будет больше и лучше. Нам предстоит ещё многое сделать и многое поменять: разработать сайт, доработать саму механику конкурса и кучу других вещей — но всё это будет потом.

А пока – поздравляем наших победителей. И готовимся к награждению: осталось уже недолго.





Запенить на Vott!

(Оставить комментарий)

Февраль 14, 2012
02:22 pm
[archy13]
[User Picture]

[Ссылка]

СССР-2061. 7 серия принятых рассказов
Оригинал взят у kpt_flint в СССР-2061. 7 серия принятых рассказов

Сегодня понедельничная порция рассказов выйдет во вторник. Принимайте!

174: Экскурсия (О.Волынец )
192: Старик жив (С.Толстой )
194: Мыслители (Я.Смовжик )
195: Дедушка летит на Марс (А.Матюхин )
199: Шаг в вечность (Сёма)
200: Сказка для Светы (Incognito)
206: На живца (В.Новиков )
208: Заповедник (Т.Хажин )
212: Испытательный срок (А.Монвиж-Монтвид)
214: Живая игрушка (М.А. Деркач)
215: Перед завтра (В.Яскевич)
217: Сообщение с орбиты (А.Великоречин)
219: Что и требовалось доказать (Aerys)


(Оставить комментарий)

Февраль 9, 2012
11:14 am
[archy13]
[User Picture]

[Ссылка]

СССР-2061. 6 серия принятых рассказов
Оригинал взят у archy13 в СССР-2061. 6 серия принятых рассказов


Из-за плеча подсказывают, что вкусности надо выкладывать по пятницам, однако мне совсем неохота заставлять вас ждать. Потому ловите ещё 14 свежих рассказов!

094: Необязательный экзамен
139: Я урод, меня не жалко (В.И. Белоусов)
152: "М"ы (В.В. Кашпур)
159: Большой дом (А.Забазнов)
169: Марсопроходцы (Г. Воловник)
170: Москва - Дальний космос - Москва  (М. Дворак)
175: Пророк (В.В. Алферов)
176: Новый 2061-й (С. Привалов)
177: История, которую мы не знали (А. Медведов)
181: Марс. Первые знакомства  (А. Надточей)
182: Право на ошибку (Э.Н. Стиганцов)
184: Победителей не судят (А. Твёрдый)
189: Дети мира  (В.В. Бабьяк )
190: Один из нас (Д. Максимов)

У нас ещё много.

Запенить на вотте


(3 комментария | Оставить комментарий)

Февраль 6, 2012
02:01 pm
[archy13]
[User Picture]

[Ссылка]

СССР-2061: 5 серия принятых рассказов
Оригинал взят у kpt_flint в СССР-2061: 5 серия принятых рассказов


Сегодня рассказов ровно дюжина:

087: Ночной рейс  (И. Зеленов)
088: Царство Цереры  (Л. Криворуков)
089: Дитя Марса  (К. Агниев)
095: Летняя практика  (А. Хвальский)
097: В неизведанное завтра  (А. Твердый)
100: Параллели веков  (А.Н. Паршин)
104: Free Trade Area  (Tupac Amaru)
143: Свет  (Talex)
144: Шахматы  (Talex)
154: Венерины башмачки  (Р. Федин)
163: Трудные задачи  (О. Белова)
166: Красный троллейбус  (Квотчер Марамак)

В рассмотрении — ещё десятка три.
Список пополним в самое ближайшее время.


Запенить на Vott!

(Оставить комментарий)

Январь 17, 2012
02:12 pm
[archy13]
[User Picture]

[Ссылка]

СССР-2061: 2 серия принятых работ
Оригинал взят у kpt_flint в СССР-2061: 2 серия принятых работ
2 серия!

Сегодня мы выложим 13 свежих рассказов наших участников. Обсуждаем ещё 5.

034: Решение
035: Вирус
037: За звёзды
039: Это только сон...
042: Случай с утюгом
043: Стеклянная мечта
044: Миссия "Оберон"
049: Простой монтажник Васька Клюев
050: Я вожу грузовик
053: Как начиналось будущее
055: Лентяи
056: Яблоневый цвет
059: Новые боги Олимпа 

P.S. Товарищи участники! Вы спрашивали, как лучше присылать работы. Лучше всего — в виде DOC-файла, приложенного к письму. В DOC-файле с рассказом нужно писать только сам рассказ, отформатированный так, как он будет опубликован на SabLib'е. А контактные данные и прочие мелкие русские радости - пишите в самом письме.




Запенить на Vott'e!

(Оставить комментарий)

Декабрь 31, 2011
11:59 am
[stantak]
[User Picture]

[Ссылка]

Общество доверия

Что же такое — общество доверия в Сценариях 2050, в котором экология отношений людей качественно лучше, чем сейчас? Это общественные отношения, строящиеся на том, что их участники доверяют друг другу, потому что точно знают уровень надежности друг друга.

В современном обществе и бизнесе чрезвычайно велики затраты на управление, притом, что всё это управляется ну... не очень хорошо.

Затраты на работу управляющих систем настолько велики, что поглощают большую часть прибавочного  продукта систем управляемых. Они (затраты) составляют до 50%  от производимого продукта (смотрим на совокупную ставку налогообложения, в разных странах она до боли одинакова). То же самое и в бизнесе.

А еще 400-500 лет назад,  в дремучем феодальном мире, на всё управление хватало 10-20% ВВП (королевская/церковная  десятина или  день барщины). С учетом роста населения и производительности труда, затраты на управление, в абсолютных величинах, выросли за период модерна в СОТНИ (!) РАЗ.
Внимание, вопрос! Как же  выгрызть бюрократизм снизить затраты на управление? Я уже над этим думаю несколько лет. Одна технология понятна - это ускорение оборота информации, через внедрение ИТ. Чем быстрее и полнее проходит информация по «нервной системе» общества, предприятия, тем выше качество решений, тем меньше затраты на преодоление «управленческого трения».

А какие еще есть пути? Значительная часть управленческого ресурса тратится на проверку поступающей информации. Это вынуждает дублировать информационные каналы (плодить штаты), перепроверять отчеты (еще плодить штаты), вырабатывать сложные процедуры принятия решения (затягивая принятие до бесконечности). Причина здесь в том, что нет точной уверенности в качестве источников информации, каналов связи, исполнительных элементов. Причем доля достоверности/ неуверенности тоже заранее неизвестна: мы не знаем заранее, кто точно передал информацию, а кто ее исказил. Изначально, «до первого залёта» - нет данных, качественный ли конкретный сотрудник элемент системы или нет.

То есть, еще один резерв снижения "управленческого трения" - это как раз оптимизация личностных рисков, то есть — повышение ДОВЕРИЯ между участниками системы.

Как же определить меру доверия к конкретному человеку? На уровне «ты меня уважаешь?!» вопрос риторический. Но сколько вешать в граммах?

Мне пришла в голову такая схема.

Начнем с того, что создадим игру в существующих социальных сетях: "Сеть доверия", где каждому участнику предложим определить, сколько денег он готов доверить каждому из своих друзей, поп-звездам, политикам. То есть, рейтинг каждого участника Сети доверия будет определяться кредитом доверия - количествомденег, которые доверитель (я, Вы и любой участник сети ) могут доверить другому участнику (доверенному). Это реализуется возможностью безакцептного (без моего согласия) списания этим доверенным человеком указанной мной суммы с моего игрового счета.

Так мы измерим доверие в конкретной величине — сумме денег, которую я/мы/вы готовы доверить конкретному человеку.

Если человек не оправдал вашего доверия, подвел, кинул, вы с него свой кредит доверия СНИМАЕТЕ. То есть, чем больше конкретному человеку доверяет других людей, тем большими средствами он может распорядиться. А если он необязателен, переменчив, лжив — то его кредит доверия быстро упадет до ничтожных размеров.

На большом  масштабе уже можно институализировать такие обязательства, например, разрешить участникам привязывать свой «доверительный» счет к реальным счетам в соцсетях и распоряжаться уже реальными деньгами.

Тогда и получается модель «общества доверия», где наибольшими суммами денег распоряжаются наиболее этичные, честные люди, а не как сейчас. И далее уже новые пользователи будут вступать в  "сеть доверия", чтобы:
1. получить и повысить  свой рейтинг доверия,
2. посмотреть рейтинги доверия деловых (например) партнёров.

А это уже создает новый рыночный продукт — «рейтинг доверия», с которым, например, можно прийти в банк или к инвестору. Действительно, инвестору никакого риска вложить деньги в проект человека, если он видит, что эти деньги покроются «сетью доверия» этого человека. Ну а если человеку никто не доверяет, то и … ясно...

Так возникнуть «зоны доверия» - вокруг каких-то проектов, идей, людей. Некоторые люди будут включены в несколько зон доверия, будут «мостиками доверия» между различными зонами.

Благодаря этому, можем выйти на новое качество экономических отношений- «экономику доверия», где уровень надёжности партнёра заранее известен, по доверию к нему других людей. То есть, внутри "сети доверия", будут многократно снижены личностные бизнес-риски, что сделает ведение бизнеса внутри сети более выгодным, чем вовне, что и привлечет еще новых участников.

Ну и далее -  это откроет перспективы для "новой честности", сравнимые только что с «междупланетным шахматным турниром в Нью-Васюках...» :)

Конечно, «сети доверия» уже существуют в разных вариантах: в семьях, в компаниях друзей. «Сетью относительного доверия» можно назвать любую бизнес-корпорацию, определенный уровень доверия существует и внутри профессиональных ассоциаций. Важно сделать доверие измеряемым, а существующие сети — соединить между собой.

К идее «Сети доверия» меня подтолкнули идеи «зон доверия» Д.Пескова aka Sartac.

… А делов то — игру написать для соц.сетей. Займусь этим после Нового года, приглашаю участвовать.

(2 комментария | Оставить комментарий)

Октябрь 27, 2011
04:08 pm
[russia2045]
[User Picture]

[Ссылка]

Неочеловечество как предчувствие.
Какая злая нечеловеческая сила затормозила мировой культурный, духовный прогресс, внесла хаос и сумятицу в умы в конце XX века и заставила миллиарды людей ежедневно следить за курсами валют и смотреть на ТВ бесконечную рекламу вместо того, чтобы смотреть вверх, на звезды, и творить великое будущее?
Продолжение на http://www.2045.ru/news/29144.html


(Оставить комментарий)

Июль 8, 2011
07:36 pm
[getsko_p]
[User Picture]

[Ссылка]

С.А. Подолинского «Труд человека и его отношение к распределению энергии».
Сергей Подолинский в своей работе гениально просто и убедительно раскрыл природу и социальную сущность человеческого труда, способного объединить всех людей по Вселенскому закону гармонии.
Начнем с того пункта, который принимается сразу: все хотят увеличить темп роста производства для того, чтобы получать прибыль. Эта прибыль, выраженная языком физиков (если использовать терминологию знаменитого второго принципа термодинамики), есть излишек над «кажущимся коэффициентом полезного действия в сто процентов»! Однако каждый из нас из школьного курса физики знает, что этого не может быть никогда, так как известно, что КПД всегда не превышает 100%. А излишек свыше 100% — это из области фантастики! Но можно дать исчерпывающее объяснение такому поразительному факту.
Известно, что к социализму ведут два пути. Первый путь – это идея об «обездоленных пролетариях, которым нечего терять, кроме своих цепей»; второй же указывают бесстрашные ученые-теоретики, которые открывают объективный закон исторического развития человечества, пробираясь сквозь хаос кажущихся блужданий. Яркий тому пример – открытие С. А. Подолинского, изучавшего вопрос: может ли существовать такой класс процессов природы, который характеризуется КПД свыше 100%? Этот русский ученый еще в 1880 году ответил: «Да!» И этот процесс – человеческий труд! Изучив очень тщательно «Капитал» Маркса, Сергей Андреевич поставил перед собой сверхзадачу – найти естественнонаучные основы социализма.
Теперь легко понять, что человеческий труд есть особенный процесс природы, который можно считать усилителем мощности. Само собой разумеется, что для «усиления» мощности на самом деле необходимо «улавливать» тот или иной поток энергии. Одним из самых простых примеров «улавливания» потока энергии является фотосинтез – он обеспечивает рост растений.
Эффект усиления мощности «бьет» нам в глаза в условиях сельскохозяйственного производства. Затраты энергии крестьянина на вспашку, посев, уход за урожаем, уборку, молотьбу и помол в общей сложности меньше, чем тот запас энергии, который (под влиянием солнечного света) накоплен в зерне получаемого урожая. То есть к мощности земледельца добавляется еще и мощность энергии солнечных лучей, которые используются растениями. Всего лишь часть суммы этих мощностей вполне достаточна для выполнения всех работ будущего года, а излишек (он-то и делает коэффициент полезного действия больше ста процентов!) образует субстанцию «прибавочного продукта». Отсюда суть физической природы «прибавочного продукта». Своим трудом, поскольку труд фиксирует солнечную теплоту, человеку удается соединить естественные функции потребляющего энергию животного и накапливающего энергию растения.
Читать все

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Апрель 20, 2011
10:01 pm
[stantak]
[User Picture]

[Ссылка]

Электронное тайное голосование – основа электронной демократии при электронном правительстве.

Как обеспечить тайное голосование в электронной форме, онлайн, со своего компьютера, не выходя из дома? Так, чтобы один человек мог подать только один голос, причём тайно?  Как сделать, чтобы он мог верифицировать результаты, то есть проверить,  как учтён его голос?

 

Задачка не из легких, нужно:

  1. Убедиться, что человек авторизован и он имеет право голоса,
  2. Выдать ему строго один   анонимный бюллетень,
  3. Заверить факт выбора конкретного кандидата,
  4. Анонимно принять его голос, с его личного компьютера,
  5. Сделать это удобно для избирателя.

 

Скажу честно, эту идеальную постановку задачи я не решил. Но получился алгоритм, дающий достаточную анонимность, точность  и  относительно небольшое неудобство для избирателей.  Пусть это будет алгоритм анонимного голосования Тактаева :).

 

 Сразу отклоним существующий алгоритм онлайн голосования с электронной подписью каждого голоса, как это сделано компанией Votenet  в Эстонии – ни о какой анонимности и речи быть не может, все голоса подписаны ЭЦП, что исключает всякую анонимность. Надеяться на то, что «голоса» не вскроют ну… как-то не по политически….

Рассмотрим классическую, «бумажную» модель голосования с позиции ИТшников и сравним, что в ней изменится в онлайне…

  1. Приходит в избирательный участок человек, авторизуется.  Это  уже решено ЭЦП  + биометрия, если нужно – видеоконференция с избирательной комиссией. Человек работает в защищённой среде,  в своём кабинете.
  2. Затем ему даётся один типовой, одинаковый бумажный бюллетень. В электронном виде заменяем его некоей произвольной, случайной и достаточно длинной символьной последовательностью, которую человек может скопировать со специальной страницы. Эти последовательности генерируются сериями, одинаковыми для всех, голосующих в данное время (см. ниже). К этой страничке избиратель получает доступ только 1 раз за голосование. Для повторного доступа ему придётся полностью снова пройти авторизацию, причём повторное голосование «стирает» результаты предыдущего (тут, как раз, опыт Эстонии ценен). Наверно, еще целесообразно давать человеку возможность переголосования не ранее, чем  через сутки… Так защита от DDos надёжнее будет.
  3. Избиратель идёт в кабинку, где принимает решение, ставит отметку и опускает бюллетень в урну. А вот тут я предлагаю в электронной версии  сделать так:
  4. «кабинка» - страница для голосования – находится в абсолютно свободном доступе.  То есть избиратель может подключиться к ней со своего компьютера, используя любые мыслимые и немыслимые анонимайзеры. Это гарантирует анонимность.
  5. На странице – поля для ввода бюллетеней, по числу вариантов голосования. Никакой агитации, естественно…. Хотя смысла в этом ограничении я не вижу – ведь весь Интернет рядом. Система настроена так, что принимает только «бюллетени» - символьные последовательности, из шага 2.
  6. Избиратель копирует бюллетень в поле напротив выбранного варианта и жмет кнопку «Голосовать».
  7. Собственно, в бумажной версии на этом можно и закончить. Но в электронной версии грех не поставить верификацию голоса – некую отметку на бюллетене, подтверждающую что именно этот бюллетень проголосовал именно за этот вариант. Как это сделать анонимно? Добавить свою случайную цепочку символов в дополнительное поле – «Квитанция»! Это можно сделать просто попросив пользователя нажать 30-50 случайных клавиш или же, как это делается в банковских алгоритмах цифровых подписей, – поводить некоторое время мышкой по экрану. Получаем и уникальную подпись, и анонимность. Тогда в ответ избирателю выдаётся хэш от кода бюллетеня и квитанции. По этой квитанции человек всегда сможет узнать, как был учтён его голос. Эту идею я взял у Davidа Bismarkа: http://www.ted.com/talks/lang/eng/david_bismark_e_voting_without_fraud.html
  8. Ну и конечно, для отпугивания ботов (помним, что страничка –кабинка в свободном доступе) надо поставить ещё и длинную-предлинную CAPTCHу.

 

На первый взгляд, система, соответствует указанным в начале требованиям. Ура?  Не совсем. Ясно, что систему будут ломать. Если «вброс бюллетеней» в «бумажных» выборах не составляет труда, то что же ждать, если можно просто скопировать и вставить строчку символов? Просто арендуем в Китае десяток бараков с «капча-кликерами» и ….profit!

Я предлагаю следующие механизмы защиты от «вбросов». Целых четыре.

Собственно, первое,  самое очевидное, - счётчик выданных бюллетеней, поскольку мы точно знаем, сколько человек зашло на страничку получения бюллетеня в каждый момент времени. Так вот, если бюллетень конкретной серии получило N человек (а они могут находиться и в разных городах – анонимность соблюдается), то в «кабинке для голосования» можно организовать и обратный отсчёт . А как только ВНЕЗАПНО кто-то пытается подать N+1 -й бюллетень той же серии (то есть, прошёл «вброс»), вся серия аннулируется, бюллетенями даётся статус «испорченный» и, все голоса, кто голосовал этой серией, аннулируются тоже, людям предлагается проголосовать снова – начинаем с п.1.

 

Второе – Серии бюллетеней для голосования регулярно, но через случайные   промежутки времени (30-60с),  меняются. Совсем малым (секунды) это время быть не должно – возникнет угроза анонимности. В городе-миллионнике за одну секунду, при участии в выборах 50% избирателей, при продолжительности выборов 7 дней, как в Эстонии, каждую секунду будут голосовать всего 15-30 человек. Для обеспечения анонимности нужно всё-таки, что бы один бюллетень получили порядка 1000 избирателей, отсюда интервал в 30-60 с.

 Третье. Одновременно «выдаётся» несколько «серий» бюллетеней. Зачем это нужно – чуть ниже, какую именно серию показать каждому следующему  избирателю, выбирается, опять же, случайно.

Четвертое – каждая серия  бюллетеней не вечная, а имеет «время жизни» - срок, когда её «принимает» «страничка-кабинка для голосования». Например, 20-30 минут. После этого бюллетень теряет силу и, при попытке голосовать просроченным бюллетенем,  избирателю предлагается снова пройти авторизацию, см. п.1. Это позволит избежать махинаций с «отложенным» голосованием, когда кто-то набирает бюллетеней, чтобы потом вбросить их в конце. Ну а если честный человек не сможет за 30 минут определиться с выбором… то, наверное лучше ему зайти завтра ещё раз…

Модель случайного периода выдачи и смены серий введена для того, чтобы избежать атак вида «синхронного вброса». Например, если бы какие-то манипуляторы знали точный размер серий бюллетеней и эта серия выдавались бы все голосующим последовательно (изначально у меня была такая схема), то можно было бы отследить появление первого бюллетеня новой серии и организовать «вброс» ровно по «количеству» бюллетеней, тем самым не дав никому больше проголосовать в этой серии и количество бюллетеней совпадёт. При случайной смене бюллетеней это становится невозможным: точное количество «выданных» бюллетеней известно только в последний момент «выдачи» этой серии, так как промежуток времени случаен, а количество «выданных» бюллетеней определяется количеством избирателей, голосующих в этот промежуток. Достаточно стохастическая величина, я думаю.

 

Конечно, такая схема не совсем удобна избирателям, но позволяет исключить  вбросы, так как делает их крайне затратными и рискованными – после каждого «вброса» придётся переголосовывать «до посинения». А, например,  после 100 переголосований, уже можно будет выявить лиц, которые, почему-то, всегда «оказывались» в каждом переголосовании и начать с ними… индивидуальную работу.

Подтасовки тоже исключаются, по методу Дэвида Бисмарка – квитанциями.

 

Да, такое голосование  может занять не один  день, но для него не нужно держать открытой сеть избирательных участков по всей стране. Так что, как показывает опыт Эстонии, электронное голосование вполне может идти несколько дней…

(3 комментария | Оставить комментарий)

[<< Previous 10 entries]

Нейроград Разработано LiveJournal.com